இந்தியாவின் மிகவும் பிரபலமான நினைவுச்சின்னங்களில் ஒன்றான தாஜ்மஹால், அன்பின் சின்னமாகவும், அதன் கட்டிடக்கலையாகவும் உலகளவில் அறியப்படுகிறது. ஆனால் சமீபத்திய ஆண்டுகளில், அதன் உண்மையான உரிமை குறித்து ஒரு விவாதம் எழுந்துள்ளது.
ஒரு எளிய கேள்வி போல் தோன்றுவது சட்ட மோதல்கள், அரசியல் சர்ச்சைகள் மற்றும் மத உரிமைகோரல்களுக்கு வழிவகுத்தது. உத்தரபிரதேச சன்னி வக்ஃப் வாரியம் நினைவுச்சின்னத்தின் உரிமையை உரிமை கோரியபோது இந்த பிரச்சினை தொடங்கியது, இது வக்ஃப் வாரியத்திற்கு சொந்தமானதா அல்லது இந்திய அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளதா என்பது குறித்து தொடர்ந்து சட்டப் போராட்டத்திற்கு வழிவகுத்தது.
வக்ஃப் வாரியத்தின் கூற்று
இது அனைத்தும் 1998 ஆம் ஆண்டு ஃபிரோசாபாத்தைச் சேர்ந்த தொழிலதிபர் இர்பான் பெடார், தாஜ்மஹாலை வக்ஃப் சொத்தாக அறிவிக்கக் கோரி உத்தரபிரதேச சன்னி வக்ஃப் வாரியத்தை அணுகியபோது தொடங்கியது. நினைவுச்சின்னத்தை பராமரிக்கும் பொறுப்பை தனக்கு வழங்குமாறு பேடார் வாரியத்திடம் கேட்டார், அதன் வரலாற்று மற்றும் மத முக்கியத்துவம் காரணமாக அது அவர்களின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வர வேண்டும் என்று வாதிட்டார்.
இந்த ஆரம்ப கோரிக்கை இறுதியில் வக்ஃப் வாரியம் தாஜ்மஹாலை நிர்வகிக்கும் இந்திய தொல்பொருள் ஆய்வுத் துறைக்கு ஒரு நோட்டீஸ் அனுப்ப வழிவகுத்தது.
இருப்பினும், உடனடித் தீர்வுக்கு பதிலாக, இந்தப் பிரச்சினை பல வருட சட்டப் போராட்டத்தைத் தூண்டியது.
உச்ச நீதிமன்றத் தலையீடு 2004 ஆம் ஆண்டில், பெடார் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தை நாடினார், தாஜ்மஹாலின் பராமரிப்பாளராக வேண்டும் என்ற தனது கோரிக்கையில் சட்ட ஆதரவைக் கேட்டார். மேலும் 2005 ஆம் ஆண்டில், தாஜ்மஹாலை வக்ஃப் சொத்தாகப் பதிவு செய்ய வாரியம் முடிவு செய்தது. இருப்பினும், இந்த முடிவை ASI ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை, அது உடனடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது.
உச்ச நீதிமன்றம் தலையிட்டு, வக்ஃப் வாரியம் உரிமைக்கான ஆதாரங்களை வழங்க வேண்டும் என்று கோரியபோது சட்டப் போராட்டம் தீவிரமடைந்தது. முகலாயப் பேரரசர் ஷாஜஹான் தாஜ்மஹாலை வக்ஃப் சொத்தாக அறிவித்ததற்கான ஆதாரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் கோரியது . 2010 ஆம் ஆண்டில், நீதிமன்றம் வக்ஃப் வாரியத்தின் முடிவை நிறுத்தி வைத்து முழுமையான விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டது.
அரசியல் கோணம்: யாருக்கு உரிமை உள்ளது?
சட்ட நாடகத்தின் மத்தியில், வழக்கின் அரசியல் பரிமாணமும் முக்கியத்துவம் பெற்றது. 2014 ஆம் ஆண்டில், சமாஜ்வாடி கட்சியின் முக்கியத் தலைவரும், உத்தரபிரதேசத்தின் அப்போதைய நகர்ப்புற மேம்பாட்டு அமைச்சருமான அசாம் கான், தாஜ்மஹாலை வக்ஃப் வாரியத்தின் சொத்தாக அதிகாரப்பூர்வமாக அறிவிக்க வேண்டும் என்று தனது கருத்தைத் தெரிவித்தார்.
நினைவுச்சின்னத்தில் ஷாஜகான் மற்றும் மும்தாஜ் மஹாலின் கல்லறைகள் இருப்பதால், அந்த நினைவுச்சின்னத்தை வக்ஃப் வாரியம் நிர்வகிக்க வேண்டும் என்று அவர் வாதிட்டார். கானின் அறிக்கை கணிசமான அளவு சர்ச்சையைத் தூண்டியது, விமர்சகர்கள் அவரது நோக்கங்களைக் கேள்வி எழுப்பினர், தாஜ்மஹால் ஒரு தேசிய பாரம்பரிய தளம், மதச் சொத்து அல்ல என்று வாதிட்டனர்
. இந்த அரசியல் நிலைப்பாடு, ஒரு சின்னமான பாரம்பரிய கட்டமைப்பாக, தாஜ்மஹால் எந்த ஒரு மதக் குழுவின் அதிகார வரம்பிற்குள் வர வேண்டுமா என்பது குறித்த மேலும் விவாதங்களை எழுப்பியது. உண்மையில், சர்ச்சை அங்கு மட்டும் நிற்கவில்லை. அதே ஆண்டில், ஷியா தலைவர்களும் விவாதத்தில் இறங்கி, மும்தாஜ் மஹால் ஒரு ஷியா முஸ்லிம் என்பதால், தாஜ்மஹாலுக்கு ஷியா மரபுகளுடன் ஒரு சிறப்புத் தொடர்பு இருப்பதாகக் கூறினர். ஒரு ஷியா தலைவர் கூறியது போல், “மும்தாஜ் ஒரு ஷியா, அவரது உண்மையான பெயர் அர்ஜுமான் பானோ. தாஜின் கட்டிடக்கலை அதன் ஷியா தொடர்புக்கு சான்றாகும்.”
உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு: ஆவணங்கள் இல்லை, உரிமைகோரல் இல்லை!
இந்த விஷயத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் ஒருமுறை தலையிட்டபோது, ஏப்ரல் 2018 இல் வழக்கு ஒரு முக்கியமான கட்டத்தை எட்டியது. தாஜ்மஹாலின் உரிமையை ஆதரிக்க கணிசமான ஆதாரம் அவர்களிடம் இல்லை என்று கூறி, வக்ஃப் வாரியத்தின் கூற்றை நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது. ஷாஜஹான் தாஜ்மஹாலை வக்ஃப் சொத்தாக அறிவித்ததை நிரூபிக்க ஷாஜஹான் தானே கையெழுத்திட்ட அசல் ஆவணங்களை வழங்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் வக்ஃப் வாரியத்திடம் கேட்டது.
விசாரணையின் போது, அப்போதைய இந்திய தலைமை நீதிபதி தீபக் மிஸ்ரா, “தாஜ்மஹால் வக்ஃப் வாரியத்திற்கு சொந்தமானது என்பதை இந்தியாவில் யார் ஏற்றுக்கொள்வார்கள்?”அது எப்போது உங்களுக்கு வழங்கப்பட்டது? அது 250 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக கிழக்கிந்திய கம்பெனியின் வசம் இருந்தது. அதன் பிறகு, அது மத்திய அரசுக்குச் சென்றது. அதன் நிர்வாகத்தை ASI பொறுப்பில் கொண்டுள்ளது, மேலும் அதை நிர்வகிக்கும் உரிமை அதற்கு இருந்தது என்று குறிப்பிட்டார்
மூத்த வழக்கறிஞர் VV கிரி தலைமையிலான வக்ஃப் வாரியத்தின் சட்டக் குழு, தாஜ்மஹால் இரண்டு முக்கிய முஸ்லிம்களின் கல்லறைகளைக் கொண்டிருப்பதால் அது வக்ஃப் சொத்து என்று வாதிட்டது. இருப்பினும், நீதிமன்றம் உறுதியாக நின்று, இந்தக் கூற்றை ஆதரிக்க தெளிவான ஆதாரங்களைக் கேட்டது.
வக்ஃப் வாரியம் தனது கோரிக்கையை வாபஸ் பெற்றது
2018 ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் கேள்வி, தேவையான ஆவணங்கள் இல்லாமல் வக்ஃப் வாரியத்தின் கோரிக்கையை எளிதில் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என்பதை தெளிவுபடுத்தியது. வக்ஃப் வாரியத்தால் தேவையான ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்க முடியவில்லை, மேலும் அடுத்து வந்த விசாரணையின் போது, வாரியத்தின் பிரதிநிதிகள் தாஜ்மஹாலை வக்ஃப் சொத்தாக அதிகாரப்பூர்வமாக உரிமை கோர முடியாது என்று ஒப்புக்கொண்டனர். அதற்கு பதிலாக, தாஜ்மஹால் “அல்லாவுக்கு சொந்தமானது” என்றும், அதை நடைமுறை நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே வக்ஃப் வாரியம் நிர்வகிக்க வேண்டும் என்றும் அவர்கள் கூறினர்.
வக்ஃப் வாரியத்தின் சட்ட ஆலோசகர் தெளிவுபடுத்தினார், “தாஜ்மஹால் வக்ஃப் சொத்து என்பதைக் காட்ட எங்களிடம் ஆவணங்கள் இல்லை. ஆனால் தொடர்ச்சியான பயன்பாட்டின் மூலம், இது ஒரு வக்ஃப் சொத்து, மேலும் சன்னி வக்ஃப் வாரியம் தாஜ்மஹாலை நிர்வகிக்க உரிமை உண்டு.”
இந்த அறிக்கை வாரியம் உரிமையை விட நிர்வாகக் கட்டுப்பாட்டில் அதிக ஆர்வம் காட்டியது என்பதைக் குறிக்கிறது.
இதுபோன்ற போதிலும், இந்திய தொல்லியல் துறை வக்ஃப் வாரியத்தின் பரிந்துரையை எதிர்த்தது. மேலும் எந்தவொரு உரிமையையும் விட்டுக்கொடுப்பது ஆபத்தான முன்னுதாரணத்தை அமைக்கும் என்றும், செங்கோட்டை மற்றும் ஃபதேபூர் சிக்ரி போன்ற குறிப்பிடத்தக்க நினைவுச்சின்னங்களின் மீது பிற உரிமைகோரல்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்றும் எச்சரித்தது.
